YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/565
KARAR NO : 2011/7824
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 74 parsel sayılı 9105,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ile kaçak ve yitik kişilerden kalma yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, katılan davacı … Yönetimi ise 03/03/2010 tarihli dilekçe ile taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin açtığı davanın reddine, katılan davacı … Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu … ili, … ilçesi … köyü, 101 ada 74 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının (kadastro tespitinin) iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazinenin dayandığı tapu kaydının, keşfen yapılan uygulamada, çekişmeli taşınmaza uymadığı belirlendiğine göre davacı Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 74 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde, mahkemece “bilirkişi raporlarına itibar etmek suretiyle taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı” şeklinde, gerekçe ile taşınmazın orman olarak tescili dosya kapsamına uygun olmadığı gibi, gerekçeye dayanak alınan bilirkişi raporu ile de çelişmektedir. O halde, yöntemine uygun yapılan araştırma ve incelemede taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, mahkemece, davacı Hazine ve katılan davacı … Yönetiminin davasının reddine ve taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de, tespitin iptali yerine, “tutanağın iptali” ifadesinin kullanılması, kısa kararda sicil oluşturulmaması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davalı …’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde … …ye iadesine 22/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.