YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5861
KARAR NO : 2011/10780
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 101 ada 233 parsel sayılı 1892.62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı …, 101 ada 99 parsel sayılı 926.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise çamlık – çalılık niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 233 parselin kendisi adına tespit gören 101 ada 170 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı kapsamında kaldığı, 99 parselin ise satın alma yolu ile kendisine ait tarım alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 233 parselin tespitinin iptali ile davacı adına; 99 parsel sayılı taşınmazın ise bilirkişi krokisinde (B1) harfi ile gösterilen 266.00 m2’lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; (B2) harfi ile gösterilen 660.45 m2’lik bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 99 parselin (B2) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında yapılıp 29/10/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 99 sayılı parselin temyize konu (B2) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.