YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/587
KARAR NO : 2011/2344
KARAR TARİHİ : 08.03.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Bülent Altınay vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 149 ada 2 parsel sayılı 45327,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mera niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla taşınmazın 3.000 m²’lik bölümüne dava açmıştır. Yargılama sırasında …, dava açılan yerin devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ettiği 3.000 m²’lik bölümün adına tescili talebi ile aslı müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece, davaların reddine ve dava konusu parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın mera niteliğinde bulunduğundan davacı …’ın davasının reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmaza sınır bulunan 149 ada 1 sayılı parsel … Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2003 gün 2004/5696-10624 sayılı kararı ile tapu siciline tescil edilerek oluşan tescil tapusu kadastro tespitine esas alınmış ve bu tapu kaydı dava konusu taşınmaz yönünü önceki malik olan … fındıklığı okumaktadır. Mahkemece yapılan keşif sırasında başkı köyden dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar ile tutanak tanıklarının beyanlarından taşınmazın, önceki malik tarafından okul yapılması amacıyla bir başka mevkide olan taşınmazı ile takas edildiği ve kadim mera olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma ile başka köyden dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından çekişmeli taşınmazın orman ve mera sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı … yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gözönüne alınarak gerçek kişinin davasının kabulü gerekirken reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.