YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6552
KARAR NO : 2011/10343
KARAR TARİHİ : 21.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastroya itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda … köyü 109 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 3426,24 m2, 3168,20 m2, 3817,68 m2 ve 8407,91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar zeytinlik niteliğiyle, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” ayrıca yine sırasıyla … , …, … ve …’ın işgalinde olduğu yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların keşifte belirlenecek belli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, özel kişiler tarafından zilyet edilemeyeceği, orman sınırları içinde kalan bölümler için tesbitin iptalini ve orman sınırları içinde olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parsellerin kadastro tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1987 yılında yapılıp 06.12.1988 ila 27.04.1989 ila 27.10.1989 tarihinde yapılan ilandan sonra kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır.
5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen EK 4/1 madde gereğince “6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2’nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11’inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil…” edilir.
Kadastro tesbitine itiraz davalarında davalı sıfatı tesbit malikiyle birlikte var ise beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi yada kişilere aittir. Yüksek Hukuk Genel Kurulunun HGK.2010/7-70-86 sayılı kararında da değinildiği gibi, aleyhine dava açılanların davalı sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Davacı … Yönetimi sadece gerçek kişiler aleyhine açtığı davayla, beyanlar hanesine kimin işgalinde olduğu yazılarak Hazine adına tesbit edilen taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış olup, davanın tesbit maliki Hazineye yöneltilmesi gerekirken, dava dilekçesinde sadece tesbit tutanağının beyanlar hanesinde işgalci olarak belirtilen kişiler hasım gösterilmiştir. Somut olayda, beyanlar hanesinde işgalci olarak gösterilenlere karşı dava açılması nedeniyle davalı sıfatının hiç bulunmadığından söz edilemezse de, davalı sıfatı eksiktir. Davacı … Yönetimine, davasını, işgalci olarak gösterilen gerçek kişiler yanı sıra Hazineye de yönlendirmesi için olanak verilmeli, davanın Hazineye yaygınlaştırılması halinde davaya devam edilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.