YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6580
KARAR NO : 2011/9944
KARAR TARİHİ : 15.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … ve birleşen dosya davacıları 22.04.2009 günlü dava dilekçeleriyle; zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının Süleymanlı köyü idari sınırları içerisinde kaldığı halde komşu … kasabasında 1993 yılında yapılan orman tahdidi sırasında orman sınırları içerisine alınarak daha sonra yapılan arazi kadastrosuyla 262 ada 122 parsel numarasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğini, bu çalışmaların … Köyünde ilan edilmediğinden haberlerinin olmadığını, … köyünde 2006 yılında yapılan orman kadastrosunda ise orman sınırları dışında bırakıldıklarını belirterek … kasabasında yapılan orman kadastrosunun iptaliyle taşınmazlarının orman sınırları dışına çıkarılmasını istemişlerdir. Mahkemece; taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetliğe dayalı olarak on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları Süleymanlı köyünde 20.09.2006’da, … beldesinde 09.09.1993’de kesinleşmiştir. Daha sonra … beldesinde 11.01.2000’de kesinleşen arazi kadastrosunda çekişmeli yerler 262 ada 122 nolu Bezirgan Dağı Devlet Ormanı olarak Hazine adına tescil edilmiştir.
6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesine göre, Kadastro Mahkemesi 6 aylık itiraz süresinde açılan ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Somut olayda; 6 aylık itiraz süresi geçtiğine göre, uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemelerdir. Değinilen yön gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.