YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6672
KARAR NO : 2011/6032
KARAR TARİHİ : 12.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılardan …, …, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … köyü, 929 parsel sayılı 61200,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve fiilen orman olduğunu belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 11.09.2008 günlü teknik bilirkişinin krokisinde (A1) ile gösterilen 1602,71 m², (A2) ile gösterilen 2112,71 m² ve (B2) ile gösterilen 341,04 m²’lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile davalılar …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce 1960 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden çekişme konusu taşınmazın tapu maliklerinden ¼ pay sahibi olan … …’ın dava açılmadan önce 04.06.2003 tarihinde öldüğü, mirasçılarının dava sırasında davaya dahil edildikleri, 2/4 pay sahibi olan … … mirasçılarının ise taraf olarak gösterilmedikleri anlaşılmaktadır. Dairenin 17.02.2011 günlü iade kararı üzerine mahkemece … … mirasçılarına karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmesi bu kişilere taraf sıfatı kazandırmaz. 04.05.1978 gün 4/5 sayılı İ.B.K uyarınca ölü kişi aleyhine dava açılması hukuken olanak dışıdır. Kural olarak, davanın tarafları ıslah yoluyla dahi değiştirilemez . Pasif ve aktif husumet dava şartlarından olup mahkemece istek olmaksızın resen gözetilmelidir. Bu nedenle; mahkemece, ölü olduğu saptanan davalılar yönünden verasete esas
olacak biçimde nüfus aile kayıt tablosu ya da veraset ilamı alındıktan sonra belirlenecek olan mirasçılara karşı ayrı bir dava açmak üzere davacı … Yönetimine süre verilmesi, daha sonra da açılan davalar birleştirildikten sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken değinilen yön gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule görede; çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen bölümünün kesinleşen tahdit dışında kaldığı ve davada Hazine taraf olmadığı halde mahkemece eski tarihli memleket haritasında yeşil alanda kaldığı gerekçesiyle bu bölüm yönünden de Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetimi ile davalılardan …, …, … ve …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 12/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.