YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6867
KARAR NO : 2011/6588
KARAR TARİHİ : 31.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu … İlçesi … Mahallesi 498 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 125.602,75 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir.
Davacı … mahkemenin 2008/40 esas sayılı dosyasında,davacı …, …, …, …, … ve …, mahkemenin 2008/73 esas sayılı dosyasında, davacı … 2008/42 Esas sayılı dosyasında, davacı … 2008/47 esas, sayılı dosyasında, davacılar … ve … 2008/46 Esas sayılı dosyasında ,davacı … 2008/48 Esas sayılı dosyasında, davacılar …, … ve … 2008/75 Esas sayılı dosyasında davaya konu orman parselinin muhtelif bölümlerinde yer alan taşınmazlaraın zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduklarını ileri sürerek,davacılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … 2008/43 Esas sayılı dosyasında davaya konu orman parselinin bir kısım bölümünün tapu ve zilyetlik yoluyla maliki maliki olduklarını ileri sürerek, dava açmışlar, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu nedeniyle birleştirilmiştir
Yargılama sırasında davacı … ve davacı … davadan feragat etmişlerdir.
Mahkemece;
1- Davacılar … ve …’un davalarının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2- Davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın davalarının REDDİNE,
3- Davacılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın davalarının KISMEN KABUL , KISMEN REDDİNE,
4- Davacılar … ve …’in davalarının KABULÜNE.
Davaya konu 498 ada 1 nolu parselin, fen bilirkişisi …’ın 29.09.2009 ve 07.09.2009 havale tarihli krokilerinde,
A) 14 numara ile gösterilen bölümün 214.10 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
B) 18 numara ile gösterilen bölümün 804.97m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.

-2- 2011/6867 – 6588

C) 19 numara ile gösterilen bölümün 442.69 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tapuya tesciline.
D) 20 numara ile gösterilen bölümün 425.39 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
E) 21 numara ile gösterilen bölümün 1193.57 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
F) 31 numara ile gösterilen bölümün 291.47 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
G) 32 numara ile gösterilen bölümün 345.69 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
H) 40 numara ile gösterilen bölümün 561.57 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
I) 41 numara ile gösterilen bölümün 370.82 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
I) 3A ile gösterilen bölümün 305.08 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
J) 4A ile gösterilen bölümün 1012.58 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
K) 12A ile gösterilen bölümün 89.02 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
L) 12 A 1 ile gösterilen bölümün 97.01 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
M) 13A ile gösterilen bölümün 255.03 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
N) 15A ile gösterilen bölümün 309.13m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
O) 16A ile gösterilen bölümün 520.21 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Cevat Baştan adına tesciline.
Ö) 25 A ile gösterilen bölümün 234.11 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
P) 28A ile gösterilen bölümün 464.49 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
R) 29A ile gösterilen bölümün 595.67 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
S) 30A ile gösterilen bölümün 223.48 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline
Ş) 33A ile gösterilen bölümün 113.23 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
T) 34A ile gösterilen bölümün 794.70 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
U) 35 A ile gösterilen bölümün 332.32 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
Ü) 36A ile gösterilen bölümün 360.84 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
V) 37A ile gösterilen bölümün 1466.26 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline.
Y) 14, 18, 19, 20, 21, 31, 32, 40, 41, 3A, 4A, 12A, 12A1, 13A, 15A, 16A, 25A, 28A, 29A, 30A, 33A, 34A, 35A, 36A ve 37A ile gösterilen bölümler dışında kalan 113.779.32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile HAZİNE adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … YÖNETİMİ ile HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.

-3- 2011/6867 – 6588

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, davaya konu Kabataş İlçesi Alankent Yakacık Mahallesi 498 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan ve krokide 18 numara ile gösterilen taşınmaz hariç, davacı kişiler adına tesciline karar verilen diğer taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptandığı ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı yasanın 17 ve 14. maddesinde yazılı şartların oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu taşınmazlar hakkındaki orman yönetimi ve hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile krokide 18 numara ile gösterilen taşınmaz hariç,davacı kişiler adına tesciline karar verilen diğer taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir
2- Davalı … YÖNETİMİ ile HAZİNE’nin Kabataş ilçesi Alankent Yakacık Mahallesi 498 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan 18 numaralı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince: Her ne kadar mahkemece, krokide 18 numara ile gösterilen 804.97 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ve fındık bahçesi niteliği ile … adına tesciline karar verilmiş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucu dosyaya sunduğu rapore ekli kroki ve haritada 18 numaralı taşınmazın tüm etrafının orman parseli ile çevrili olduğu bu hali ile 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamanda orman içi açıklık olduğu, 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1979 gün ve 531 sıra no’lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde “… 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı” öngörülmüştür.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle yeni açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE
OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir.
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacının davasının reddi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : 1-Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davalılar HAZİNE ile ORMAN YÖNETİMİNİN davaya konu Kabataş İlçesi Alankent Yakacık Mahallesi 498 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan ve krokide 18 numara ile gösterilen taşınmaz hariç, davacı kişiler adına tesciline karar verilen diğer taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; davalılar HAZİNE ile ORMAN YÖNETİMİNİN davaya konu Kabataş ilçesi Alankent Yakacık Mahallesi 498 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan ve krokide 18 numara ile gösterilen taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarının kabulü ile,bu taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA 31/05/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.