YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7514
KARAR NO : 2011/11665
KARAR TARİHİ : 17.10.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi mirasçılarından … vekili ve katılan … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … mahallesi 629 ada 5 ve 6 parsel sayılı 4536,48 m² ve 8878,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı … tarafından davalı … aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında davacı ölmekle mirasçıları tarafından davaya devam olunmuş, Orman Yönetimi ve Hazine davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının REDDİNE, Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi mirasçılarından … vekili tarafından esasa, Orman Yönetimi vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaza revizyon gören davacı gerçek kişinin dayandığı tapu kaydının 4785 sayılı Yasa karşısında hukuki değerini yitirdiğinin anlaşıldığına ve karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi uyarınca; “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre “bu kanunun 36/A maddesi hükmü henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır” hükümleri uyarınca davalı gerçek kişi aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunamayacağından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya ve katılan … Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine 17/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.