YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7653
KARAR NO : 2011/11629
KARAR TARİHİ : 17.10.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/02/2010 gün ve 2010/816 – 1218 sayılı bozma kararında özetle; Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın güney komşusu olan ve 47 parsel olarak … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/436 – 2002/366 sayılı kararı ile tescil edilen taşınmazın kuzeyi yol olarak gösterilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 23.01.2009 tarihli krokide zemindeki yolun konumu … renk ile işaretlenmiş, 47 nolu parselin 78 m2’lik kısmının yol olarak kullanıldığı bildirilmiştir. Yolun bir kısmı davacıya ait taşınmazda, geri kalan kısmı 47 nolu parsel içinde işaretlenmiştir. Bu şekilde tescil kararının oluşması ileride 47 parsel maliki ile … çekişmelere neden olacaktır. O halde, 23.01.2009 tarihli krokide … renkle gösterilen yolun 47 nolu parselin kuzeyinde, davalı parselin güneyinde olmak üzere belirlenmesi gerekeceğinden dosyanın … bilirkişisi …’ya verilerek, … renkle yolun tamamının 47 parselin kuzeyinde ve davalı taşınmazın içinde ve güney bölümünde geçirilerek yüz ölçümü hesaplanıp davalı taşınmazın yüz ölçümünden düşülmeli, o bölüm paftasında yol olarak işaretlenmeli, geriye kalan bölüm üzerinde davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14.maddesi koşulları oluştuğundan şimdi olduğu gibi davacı adına tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 644.93 m2’lik yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1987 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.