YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7967
KARAR NO : 2011/12032
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/474-3804 sayılı bozma kararında; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.”
Şöyle ki; kural olarak, orman tahdidi yapılıp kesinleşen yerlerde, bir yerin orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit haritasının yerine uygulanması suretiyle çözümlenir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulunca kesinleşen tahdide ilişkin harita ve tutanaklar uygulanıp, arazi kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine ablike edilmemiş, keşfi izlemeye elverişli ve irtibatlı kroki düzenlenmemiştir.
Komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilerek denetlenmemiş, taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık niteliği taşıyıp taşımadığı araştırılmamış, raporda bu husus irdelenmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.