YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8116
KARAR NO : 2011/12443
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 143 ada 8 parsel sayılı 16625,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman kadastro komisyonu tarafından orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, parsel üzerindeki fındık ağaçları 1961 doğumlu … oğlu … …’ün kullanımında olup halen kendisine aittir.” şerhi yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece son oturumda davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda (Davanın reddine, sair hususların gerekçeli kararda yazılmasına) dendiği halde, gerekçeli kararda ( Davanın KABULÜ ile;
A) Dava konusu … ili … ilçesi … köyü 143 Ada 8 nolu parselin kadastro tespitinin iptaline, fen ve orman bilirkişilerinin 22/02/2011 tarihli raporunda (8/B) harfi ile gösterilen 1585,89 m2 kısmın tespitinin iptali ile orman olarak tespit dışı bırakılmasına,
B) Bilirkişi raporunda (8/A) harfi ile gösterilen 15039,43 m2’lik kısmın 143 ada 8 nolu parsel altında Tarla vasfında Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, parselin beyanlar hanesine “6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parsel üzerindeki fındık ağaçları 1961 doğumlu … oğlu … …’ ün kullanımında olup halen kendisine aittir.” şerhinin düşülmesine,) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 02.11.2011 günü oybirliği ile karar verildi.