YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8823
KARAR NO : 2011/10113
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 104 ada 34 – 46 – 50 – 57 – 65 – 85 – 113 – 115 – 118 – 140 – 177 – 180 – 190 – 202 – 290 – 298 – 312 – 314 – 317 – 362 – 366 – 37, 105 ada 3 – 7 – 265 – 271 – 279 – 286, 108 ada 177 – 180 – 183 – 194 – 204 – 254 – 274 – 277 ve 109 ada 240 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 104 ada 126-138-151-158-165 ve 168 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 104 ada 345 parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 104 ada 46-57-85-113-115-118-138-140-151-180-190-202 ve 109 ada 240 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu; davacı … 104 ada 298 parselin … …’den kaldığı , … 104 ada 345 parselin kendisine ait olduğu ve davacı … çekişmeli taşınmazların kök muris … ‘den kaldığı iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece davacı …’ün açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, … … ‘ın açtığı dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, orman yönetimi ve … ‘ün davasının kısmen kabulüyle 104 ada 51 parselin tamamı ile 109 ada 240 parselin (A) ile gösterilen 51,92 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına 109 ada 240 parselin kalan kısmının tespit gibi … adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 138 parselin (A) ile gösterilen 479,04 m2’lik, 104 ada 57 parselin (B) ile gösterilen 453,92 m2’lik , 104 ada 85 parselin (A) ile gösterilen 873,61 m2 ve (B) ile gösterilen 64,27 m2 lik, 104 ada 140 parselin (A) ile gösterilen 896,01 m2’lik ve 104 ada 202 parselin (A) ile gösterilen 1708,93 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, bu parsellerin kalan kısımları ile 104 ada 34 – 46 – 50 – 113 – 115 – 118 – 126 – 158 – 165 – 168 – 177 – 180 – 290 – 298 – 317, 105 ada 3 – 7, 108 ada 177 – 180 – 183 – 194 – 204 – 254 – 274 – 277 parsellerin 960 pay kabul edilerek 240 payının …, 240 payının …, 48 payının … …, 48 payının …, 48 payının …, 48 payının …, 48 payının …, 48 payının …, 48 payının …, 24 payının … …, 24 payının … …, 16 payının … …, 16 payının …, 16 payının …, 12 payının …, 9 payının …, 9 payının … , 9 payının…, 9 payının … … adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 190 parselin toplam 1920 pay kabul edilerek 960 payının …, 240 payının …, 240 payının …, 48 payının … …, 48 payının …, 48 payının …, 48 payının …, 48 payının …, 48 payının …, 48 payının …, 24 payının … …, 24 payının … …, 16 payının … …, 16 payının …, 16 payının …, 12 payının …, 9 payının …, 9 payının …, 9 payının…, 9 payının … … adına tapuya kayıt ve tesciline 104 ada 245 – 65 – 312 – 314 – 362 – 374, 105 ada 279 – 286 – 265 ve 271 parseller hakkında daha önce mahkemece hüküm kurulduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı … Yönetimi, tarafından çekişmeli taşınmazlardan sadece 104 ada 46 – 57 – 85 – 113 – 115 – 118 – 138 – 168 – 140 – 151 – 168 – 180 – 190 ve 202, 109 ada 240 parsellere yönelik olarak dava açılmış bulunduğundan, davacı … Yönetiminin çekişmeli 104 ada 34 – 50 – 126 – 158 – 165 – 177 – 290 – 298 ve 317, 105 ada 2-7 ve 108 ada 177 – 180 – 183 – 194 – 204 – 254 – 274 ve 277 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bir davası bulunmadığı gibi 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından davacı … Yönetiminin 104 ada 34 – 50 – 126 – 158 – 165 – 177 – 290 – 298 ve 317, 105 ada 2 – 7 ve 108 ada 177 – 180 – 183 – 194 – 204 – 254 – 274 ve 277 parsel sayılı taşınmazlar parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin reddine;
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 104 ada 46-113-115-118-168-180-190 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan; 104 ada 57-85-138-140 ve 109 ada 240 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, orman yönetiminin bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Davacı … ve davalı … …”ın temyiz itirazlarına gelince: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli taşınmazların kök muris …’den kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşımın yapılmadığı, … mirasçılarından … ‘in kendi hissesini harici senetle davalı … …’a sattığı ve 104 ada 57 – 85 – 138 – 140 – 202 ve 109 ada 240 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 19/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.