YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9122
KARAR NO : 2011/13083
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

… köyü 101 ada 1 parsel sayılı 21151260,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 30/09/2010 – 01/11/2010 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılmıştır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazının ormanla ilgisinin bulunmadığını, tespitin iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 16.03.2011 tarihli fen bilirkişilerinin krokisinde (A) işaretli 3478,09 m² yüzölçümlü bölümün tarla niteliği ile davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılın ve 30/09/2010 – 01/11/2010 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.
Mahkemece davanın kabulü ve (A) işaretli 3478,09 m² yüzölçümlü bölümün davacı adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulmuşu ise de; açılan dava 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraz davasıdır. Kural olarak kadastro tespitine itiraz davalarında, husumetin tespit malikine yöneltilmesi zorunludur. 3402 sayılı Yasanın 18/1 maddesi gereğince tescile tabi bulunan Devlet Ormanlarının, Hazine adına tespit ve tescili gerektiğinden bu davalarda husumetin kullanım hakkı bulunan Orman Yönetiminin yanında Hazineye de yöneltilmesi gerekir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürelmese dahi resen dikkate alınması zorunludur. Açıklanan nedenle husumetin yaygınlaştırılması gerekirken bu yön gözden kaçırılarak uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 21/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.