YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10266
KARAR NO : 2012/14970
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Meydan Köyü 101 ada 4 parsel sayılı 10.515,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/01/2009 gün ve 2008/15820 E – 2009/353 K. sayılı bozma kararında özetle: “orman mühendisi, tarafından düzenlenen raporun dava konusu taşınmazın dosyada bulunan çapı ile uzman orman bilirkişinin memleket haritası üzerine aplike ettiği haritada benzerlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, keşif ve uygulamanın dava konusu parselde yapılıp yapılmadığı uzman orman bilirkişi raporunun dava konusu parsele ait olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, öncelikle, çekişmeli taşınmaza komşu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanakları ve varsa dayanak kayıtları ile bu parselleri birarada gösterir 101 adaya ait geniş pafta örneği, daha sonra eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı önceki bilirkişiler dışında, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; değinilen belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulatırılıp, her iki harita çekişmeli ve komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, yeterli rapor alınmalı, ayrıca, taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık derecesi de rapora yansıtılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmeli” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyuduktan sonra, davanın kabulüne dava konusu 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmiş, karar davalılardan … ve … tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, arazi kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 17/02/2006 – 20/03/2006 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 25/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.