YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10304
KARAR NO : 2013/1145
KARAR TARİHİ : 12.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi; Kahramanlar Köyünde, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu sırasında ekli paftada 5 nolu OTS ile 10 nolu OTS’ye kadar olan alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; dava konusu Kahramanlar Köyü 122 ada 8 ve 10 nolu parsellere yönelik davanın kabulü ile davalı … adına yapılan tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 9 ve 12 nolu parsellerin Hazine adına ham toprak vasfıyla yapılan tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 122 ada 9 ve 12 nolu parseller yönünden temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.3.2011 tarih, 2010/16702 E., 2011/2458 K. sayılı kararı ile 122 ada 9 parsel yönünden onanmış, 122 ada 12 parsel yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Fen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 28.07.2010 günlü rapora göre Orman Yönetiminin dilekçesine ekli paftada 5 ilâ 10 nolu OTS ile çevrili alan içerisinde 122 ada 8, 9, 10 ve 11 nolu parsellerin bulunduğu belirtildiği halde, mahkemece 122 ada 12 parsel hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle dosya fen bilirkişiye verilerek, Orman Yönetiminin dava dilekçesine eklediği paftada 5 ilâ 10 nolu OTS’ler içerisinde hangi parsellerin kaldığı tespit edildikten sonra dava konusu olan başka parseller varsa bu parsellere ait tutanaklar getirtilerek zilyetleri tespit edilip davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmazlar yönünden de keşif yapılıp eylemli durumları ve konumları belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 122 ada 10 nolu parselin, 122 ada 8 nolu parselin (8B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına, 122 ada 8 nolu parselin (8A) ile gösterilen bölümünün … adına tesciline, 122 ada 11 nolu parselin dava konusu edilmediği gerekçesiyle, tutanak aslının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 122 ada 8 nolu parselin (8A) ile gösterilen bölümü ile 122 ada 11 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.