YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10892
KARAR NO : 2013/1082
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … … mirasçıları olan dahili davacılar … ve arkadaşları vekili ile katılan davacı … … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1963 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü, 243 parsel sayılı 14300,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1929 tarih 5 ve 6 sıra numaralı tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir.
Yapılan bu tesbite Orman Yönetimi ile … ve … …’ın itirazı üzerine, Tapulama Komisyonu, 28.09.1964 tarih 108 numaralı kararıyla, Orman Yönetiminin itirazı yönünden komisyonun yetkili olmadığı gerekçesiyle, taşınmazın tutanağının Tapulama Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, dosya Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir.
Tapulama Mahkemesi, 05.03.1969 tarih ve 1964/94 – 1969/45 sayılı kararıyla, Tarım Bakanlığının 31.07.1967 tarih ve 5877-1849 sayılı cevabî yazısında, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu şeklinde cevap vermesi, …’ın itirazını geri alması, … …’ın davayı kabul etmesi ve Hazinenin Tarım Bakanlığının cevabi yazısına karşı Danıştay’a dava açmadığı gerekçeleriyle, dava konusu … Köyü, 243 parsel sayılı taşınmazın tespitinin kaldırılarak, taşınmazın tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, verilen bu hüküm davacı … …’ın temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.06.1969 tarih ve 1969/4513 – 5220 sayılı bozma kararında özetle: “ Tapulama Komisyonunun kanuna aykırı şekilde yetkisizlik kararı verdiği ve bu durumda mahkemece işin kanuni yoldan mahkemeye gelmediği düşünülerek dosyanın tapulama müdürlüğüne geri çevrilmesi ve esas hakkında hüküm tesis edilmemesi gerekirken, bu yönler göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 18.08.1970 tarih ve 1969/30 ve 1970/894 sayılı kararıyla, dosyanın tapulama müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, dosya kendisine geri gelen Tapulama Komisyonu, 04.03.1971 tarih ve 10 sayılı kararıyla, itirazcılar … …, … ve Orman Yönetiminin itirazlarının reddine ve tapulama esnasında Hazine adına yazılan tapulama tespitinin ipkasına (yerinde bırakılmasına) karar verilmiştir.
Tapulama Komisyonunun 18.08.1970 tarih ve 1969/30 ve 1970/894 sayılı kararına karşı davacı … …, 12.06.1971 tarihli dilekçesiyle, K.evvel 295 tarih, 69 sıra numaralı tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle Tapulama Mahkemesine dava açmıştır.
Katılanlar, …, … ve …, 01.05.1986 havale tarihli dilekçeleriyle, dava konusu taşınmazın babaları Kasap … adına tapu ve vergi kaydı bulunduğunu ve taşınmazın yüzyıldır zilyetlikleri altında bulunduğu iddiasıyla, taşınmazın … (…) mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Katılanlar, …, …, …, …, …, … ise, 23.05.1986 havale tarihli, … ise, 25.08.2008 tarihli dilekçeleriyle katılanlar … ve arkadaşları ile aynı iddialara dayanarak taşınmazın … (…) mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Katılanlar, …, …, … ve … 02.10.1989 havale tarihli, katılanlar, …, …, … ve … yine 02.10.1989 havale tarihli, katılanlar, … ve … 14.11.1989 havale tarihli, katılan … 05.12.1989 havale tarihli ve … 25.04.1996 havale tarihli, katılanlar, …, …, …, …, … ve … 09.08.2002 havale tarihli, … 12.09.2007 tarihli dilekçeleriyle, dava konusu taşınmazın bir kısmını harici satış senediyle satın aldıkları iddiasıyla, satış senedi kapsamındaki yerlerin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Mahkemece, taşınmazın davacıların dayandığı tapu kayıtlarının miktar fazlası olduğu gerekçesiyle, davacıların davasının reddine, katılan davacıların ise, tespitten sonra oluşan nedenlere dayandıkları gerekçesiyle, katılan davacıların davasının görevsizlik nedeniyle reddine ve … Köyü, 243 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … … mirasçıları olan dahili davacılar … ve arkadaşları vekili ile, katılan davacı … … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1968 yılında 6831 sayılı Kanuna göre seri bazında fotogrametrik metotla yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.12.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.