YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/109
KARAR NO : 2012/7913
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 143 ada 43 parsel sayılı 379,27 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın taşlık, … ve çalılık niteliğinde olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine taşınmaz, 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış, daha sonra 2001 yılında aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaz çevresi ile birlikte 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunmadığı; ancak, hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporu, mahkeme gözlemi ve fotoğraflardan taşlık ve … yerlerden olduğu anlaşılması nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına oluşmadığı, taşınmazın niteliği hususunda da davacı Hazinenin bir temyizinin bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle 1086 sayılı H.Y.U.Y.nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.