YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11520
KARAR NO : 2013/1622
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … mirasçısı … 09.04.2012 günlü dava dilekçesiyle; babası …’in de davacı olduğu mahkemenin 1986/14 Esas sayılı dosyada dava konusu olan tapulu taşınmazlarının kadastro çalışmaları sırasında ve mahkemedeki yargılama sırasında bir kısım hileli davranışlar, yalan beyan ve sahte belgelerle mera olarak tesbit edildikleri, babasının yapmış olduğu itirazın reddedildiği, cezaevinde olması nedeniyle davalarla ilgilenemediği iddialarıyla Tokat Kadastro Mahkemesinin 1986/14 Esas sayılı dosyasının yargılamasının yenilenmesini istemiştir. Mahkemece; davanın 6100 sayılı H.U.M.K.’nun 377/1-e bendi gereğince süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesi istenilen Tokat Kadastro Mahkemesinin 1986/14- 1993/103 sayılı dosyasında verilen hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 31.03.1995 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 09.04.2012 tarihinde açıldığı, bu nedenle 6100 sayılı H.U.M.K.’nun 377/1-e bendinde yer alan hak düşürücü süreler geçtiği gibi, davada 6100 sayılı H.U.M.K.’nun 375. maddesinde sayılı yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin de bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.