YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11592
KARAR NO : 2013/1296
KARAR TARİHİ : 14.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… Köyünde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, dava konusu 138 ada 3 nolu parselin kadastro tutanağı, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/90 esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Yasasının 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece; davacı Hazinenin davasının kabulüne,…Köyünde 138 ada 3 numaralı parsel olarak tarla niteliği ile kadastro tesbiti yapılan 5057,21 m2 yüzölçümündeki taşınmazın malik hanesinin … olarak doldurulması suretiyle tapuya tesciline,tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının 1980 yılından beri Süleyman Sırrı oğlu …’ın kullanımında olduğu şeklinde düzeltilerek tapuya şerhine karar verilmiş, hüküm dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Bölgede 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2.madde çalışmaları ile 1988’da kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava, hükmü temyiz eden Orman Yönetimine mahkemece ihbar olunmak suretiyle bildirildiğine, bu durumun Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağına, kaldıki yönetimin usulünce açılmış bağımsız bir davası olmadığı gibi, bu davayda 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi anlamında harcının yatırmak suretiyle katılımıda bulunmadığına göre, bir hükmü yalnızca taraflarının temyiz edebileceği dikkate alındığında, davada taraf sıfatı kazanmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE 14/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.