YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12576
KARAR NO : 2013/1913
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, … Yanı Mevkii 336 ada 1 parsel sayılı 2710,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, Ocak 1976 tarih 19 sıra numaralı tapu kaydı ile …’e ait olduğu, ancak, parselin Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/308 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/308 Esasına kayıtlı dosyada, davacılar … ve arkadaşları tarafından davalı sıfatıyla … aleyhine, Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtları ile ortak muris ve kendilerine ait taşınmaz için, Ocak 1976 tarih 19 sıra ile mükerrer tapu kaydı oluşturulduğu, bu kaydın iptali istemiyle dava açılmış, … ve … Yılmaz vekili tapu maliklerinden …’nin payını 30.11.1995 tarih ve 62991 sayılı satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı bu payın adlarına tescili istemiyle davaya katılmış, 1. asliye hukuk mahkemesinin 08.01.2010 gün ve 2009/1829 – 29 sayılı kararı ile … ve katılanlar … ve …’ın davalarının H.Y.U.Y. 409/5. madde gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davaların 3402 sayılı Kanunun 5 ve 27. maddeleri gereğince kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmiştir. Davacılardan …, …, …, …, …, …, … davalarından yetkili vekilleri vasıtasıyla feragat etmişlerdir.
Mahkemenin 08.07.2010 gün ve 2009/356 – 640 sayılı, Orman Yönetiminin davasının KISMEN KABULÜNE, diğer davacıların davalarının REDDİNE çekişmeli … Köyü 336 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 817,15 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen bölümün ise … adına tapuya tesciline ilişkin kararın sadece Orman Yönetimi ile davalı … temyiz etmiş, Dairenin 10.03.2011 gün ve 2011/2450 – 2520 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin çekişmeli parselin (A) ile gösterilen 1893,15 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazları RED edilmiş, Kemal Şimşe’in krokide (B) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları kabul edilerek, (B) bölümüne ilişkin hüküm “… tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Köy ve Orman Yönetimi aleyhine 09.05.1975 tarihli dilekçeyle açtığı tescil davasının, dava edilen taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği
gerekçesiyle davasının kabulüne, içinde dört yönden Devlet ormanı ile çevrili 2528 yüzölçümündeki taşınmazında bulunduğu toplam 4 parça taşınmazın, … adına tesciline ilişkin, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.1975 gün ve 1975/136 – 206 sayılı kararının, Hazinenin temyizinden vazgeçmesinden sonra temyiz edilmeden kesinleşmesiyle, … Köyü, Durantepe mevkiinde bulunan, doğusu, batısı, kuzeyi ve güneyi Devlet ormanı ile çevrili 2528 m2 yüzölçümündeki, taşınmaz Ocak 1976 tarih 19 sıra numarası ile … adına kayıt edildiği, yapılan keşifler ile çekişmeli 336 ada 1 sayılı parselin sözü edilen tapu kaydı ve krokisi kapsamında kaldığı, tescil hükmünü dayandığı fen bilirkişi krokisinin grafik … ile düzenlendiği, çekişmeli parselin krokisinin ise sayısal … ile düzenlendiği, yüzölçümü farkının hesaplama tekniklerindeki farklılıklardan kaynaklandığı asliye hukuk mahkemesinin sözü edilen 12.11.1975 gün ve 1975/136 – 206 sayılı kararının tarafları olan Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine, davacı … yararına H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, Orman Yönetiminin çekişmeli … Köyü 336 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 817,15 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik davasının da reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştırma sonunda, Orman Yönetiminin davasının REDDİNE, çekişmeli … Köyü 336 ada 1 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
1) Davalarının reddine ilişkin Marmaris Kadastro Mahkemesinin 08.07.2010 gün ve 2009/356 – 640 sayılı kararı kendilerine tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediğinden, …’nin murisi … ve diğer davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve … aleyhine kesinleşmiş olup, temyiz edilen en son kararlar aleylerine yeni bir hüküm kurulmadığından, kararı temyizde hukukî yararları yoktur. Bu nedenle adı geçenlerin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine,
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan bozma kararı gereği işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasına göre Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 26/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.