YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13207
KARAR NO : 2013/1725
KARAR TARİHİ : 25.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 182 ada 1, 183 ada 7 ve 184 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 2558,42 m², 1058,50 m² ve 465,41 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, 1086 sayılı HUMK.’nun 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın 22.03.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 805,70 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 1752,72 m² yüzölçümündeki bölümü ve 183 ada 7 ile 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ise tamamının tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 182 ada 1 parselin krokide (B) ile gösterilen bölümü ile 183 ada 7 ile 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu taşınmazlar ile taşınmaz bölümü yönünden adına tescil kararı verilen davalı kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.