YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13353
KARAR NO : 2012/15106
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, tapu kaydına dayanarak, esasen …Köyü sınırları içinde bulunan taşınmazlarının Yaylalı Köyünde 1987 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında tahdit içinde bırakıldığını, orman kadastrosunun …Köyünde ilan edilmediğini, orman kadastrosunun yapıldığını … Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/1148 – 2003/2676 sayılı dosyasından öğrendiklerini iddia ederek, yapılan tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile …Köyü 108 ada 1640 sayılı parselde 26/10/2009 tarihli … bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (B) ve (C) ile işaretli toplam 15000 m2 yüzölçümlü yerin orman sayılmayan yer olarak haritasında gösterilmesine, tescille ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
1) Orman kadastrosunun iptaline ilişkin karar yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve taşınmazın davacıların tutunduğu … 1967 tarih 33 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Yapılan keşif ve uygulama ile de dava konusu taşınmaz esasen …Köyü mülkî sınırları içerisinde olduğu halde Yaylalı Köyü mülkî hudutlarında olduğu düşünülerek 1987 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içerisine alınmış ise de, orman kadastrosu sonuçları …Köyünde ilân edilmediğinden …Köyü mülkî hudutlarında bulunan taşınmazlar yönünden orman kadastrosunun kesinleştiğinden söz edilemez. Bu nedenle; orman olmadığı belirlenen taşınmaz yönünden orman kadastrosunun iptaline ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından bu yönüyle hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Tescil talebine ilişkin verilen karar yönünden;
Davacılar, tapu kaydına tutunarak orman kadastrosunun iptali ile taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemenin tescil talebi yönünden görevli olmadığını gözeterek görevsizlik kararı vermesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olup BOZMAYI gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; orman kadastrosunun iptaline ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; tescil talebi yönünden hükmün BOZULMASINA 27.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.