YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13704
KARAR NO : 2013/676
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sırasında davacı tarafından “Hâkimin tarafsızlığını kaybettiği” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim …’nın talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, “H.M.K.’nın 36. maddesi şartların bulunmadığı, somut delillerin gösterilmediği” gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K.’nun 42/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.02.2013 günü oy birliği ile karar verildi.