YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14055
KARAR NO : 2012/14784
KARAR TARİHİ : 20.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Fakılar Köyü 111 ada 151 parsel sayılı, 434610 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili, davacıların tapu kaydına dayanarak kadastro mahkemesinde 111 ada 149 – 150 ve 151 sayılı parseller hakkında açtığı davada kadastro mahkemesinin 1997/15 – 2001/2 sayılı kararı ile davalı 149 ve 150 sayılı parsellerin … … ile dava dışı … … ve … adına tescil edildiğini, 151 parsel yönünden ise, kadastro müdürlüğünün tutanağı hatalı olarak kesinleştirmiş olması nedeniyle hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine şeklinde karar verildiğini belirterek bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/4 payının davacılar adına özel orman niteliği ile tapuya tescili istemiyle dava açmış, 18.07.2006 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu ıslah etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 18/07/2006 tarihli … bilirkişi raporunda (A2) işaretli bölümünün tapu kaydının iptali ile özel orman niteliğiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Kadastro sırasında çekişmeli parsel orman olarak Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı tarafından Orman Yönetimine husumet yöneltilmiştir. Orman Genel Müdürlüğünün kanunlardan kaynaklanan hak ve yetkilerini kullanırken üçüncü kişilere karşı dava açabileceği gibi ormanlar nedeniyle aleyhine açılan davalarda davalı olacağı kuşkusuzdur. Ancak, tapu iptali ve tescil davalarının, malikine de yöneltilmesi zorunludur. Orman davaları genel davalardan ayrı özellikler taşır. Ormanların … mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne aittir. Bundan dolayı 3402 sayılı Yasanın uygulanmasından … ormana ilişkin davaların Orman Yönetimi ile birlikte Hazineye de yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle; mahkemece husumet yaygınlaştırılarak davaya Hazinenin de katılımı sağlanmalı, ayrıca diğer tapu maliklerinin dava açıp açmadıkları araştırılmalı, dava açmışlar ise davalar birleştirilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 20/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.