YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14268
KARAR NO : 2012/14944
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 24.08.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi, davacılar …, … ve … … tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.12.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden …, … ve … … vekili Avukat … ile karşı taraftan Hazine vekili Avukat … ve Orman Yönetimi vekili Avukat … … geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastroda … Köyü, 140 ada 1 sayılı parsel miktar hanesi boş bırakılmak suretiyle, 159 ada 1 parsel sayılı 1335,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ev ve ahır, 159 ada 3 parsel sayılı 501,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, su arkı niteliğiyle, Ağustos 1986 tarih 3 nolu tapu kaydı ile 2116/2400 payının …, 284/2400 payının ise …’yu ait olduğu, ancak; kadastro mahkemesinin 2003/70 esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden söz edilerek, … ve … adlarına davalı olarak tesbit edilmiş,
Kadastro mahkemesinin 2003/70 esasına kayıtlı dosyada; davacılar … ve … tarafından, kendilerine ait 1986 tarih ve 3 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalan yaklaşık 3000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, … Köyünde yapılan ve 17.04.2003 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda, 1257, 1258, 1259, 1260 ve 1249 nolu orman sınır noktalardan oluşan orman sınır hattı ile Kavaklıdere I Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtıkları dava, kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemenin 20.05.2010 gün ve 2003/70-16 sayılı; Muğla Merkez, … Köyü, 159 ada 1 sayılı parselin 21539.62 m2 yüzölçümüyle yine 159 ada 3 sayılı parselin de tesbit gibi tesciline, 140 ada 1 sayılı parselin 04.08.2008 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterdiği 751.69 m2’lik kısmının ayrılarak orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.12.2010 gün ve 2010/12778 – 15539 sayılı kararı ile “orman kadastrosuna itiraz olarak açılan dava daha sonra yörede arazi kadastro çalışmaları yapılması nedeniyle aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraza dönüştüğü, davada Hazinenin taraf olması gerektiği, yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, dayanılan tapu kayıtlarının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm ifraz ve gitti kayıtları ve ifraz haritalarıyla birlikte ilgili yönetimlerden getirtilmesi, Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı ifrazların onları bağlamayacağı da düşünülerek, yine aslı 378 dönüm (347.282 m2) olan tapu kaydının komşu parsel kayıtlarından da yararlanmak suretiyle ilk oluşturulduğu sınırlarla yerine uygulanıp yüzölçümüne değer verilerek uygulanarak kapsamının belirlenmesi, Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığından ifraz haritalarının ifraza taraf olanları bağlayacağı, taraf olmayanları bağlamayacağının düşünülmesi, çekişmeli parseller için malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiği için 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer delillerinde toplanması, 1947 ve 1953 yılında çekilen … fotoğrafları esas alınarak 1/25000 ölçekli memleket haritası düzenlenip düzenlenmediği sorularak, varsa; getirtilip bir … ve bir orman mühendisi yardımıyla dosyadaki diğer … fotoğrafları ve memleket haritaları ile birlikte şimdi olduğu gibi aynı ölçekte yerine uygulanıp, dava konusu taşınmazın bu fotoğraf ve memleket haritaları ile kesinleşmemiş orman kadastro sınırına göre konumu belirlenip, kendilerinden rapor alınması, çekişmeli parsellerin tapu kaydının miktarıyla kapsamında kalsa dahi, 6831 sayılı Yasanın 1/F maddesinin somut olayda uygulanabilmesi için nizalı yerin tarım arazisi olarak kullanılması gerektiği düşünülerek toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, dava mahkemenin 2011/3 esasına kayıt edilmiştir.
… Köyü, 199 ada 12 sayılı parsel miktar hanesi boş bırakılmak suretiyle, Ekim 1986 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydı ile …’ya ait olduğu, ancak; 2003/69 esasta davalı olduğundan, 428 ada 1 sayılı parsel miktar hanesi boş bırakılarak, Haziran 2003 tarih 5 sıra numaralı tapu tapu ile … … adına kayıtlı ise de, kadastro mahkemesinin 2003/68 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Kadastro Mahkemesinin 2003/69 esasına kayıtlı dosyasında; davacı … tarafından, kadastro mahkemesinin 2006/77 esaslı dosyasında da davacı … Yağlı tarafından tapuya dayanarak, kendilerine ait taşınmazların 17.04.2003 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sınırları içinde bırakılmasına itiraz etmişler, dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra mahkemenin 2011/3 esasına kayıtlı dava ile birleştirilmiştir.
202 ada 7 parsel sayılı 14096,13 m2 yüzölçümünde ki taşınmaz, iki katlı kargir ev ve tarla niteliğiyle Ekim 1986 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı ile … Yağlı adına tesbit edilmiş, daha sonra, kadastro mahkemesinin 2006/77 esaslı dosyada davalı olduğu tutanak üzerine yazılarak malik hanesinin üstü çizilmek suretiyle davalı hale getirilerek, tutanak kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2007/39 esasına kayıt edilen dava, mahkemenin 2011/33 esaslı dosyası ile birleştirilmiştir.
Kadastro Mahkemesinin 2006/77 esaslı dosyasında; davacı … Yağlı 21.02.2006 havale tarihli dilekçeyle, müvekkiline ait Ağustos 1291 tarih 1 numaralı sicilden gelen Ekim 1986 tarih 15 numaralı tapu kaydı kapsamındaki 17743,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2.000,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün, Merkez … Köyünün ilk defa yapımına 08/05/2000 tarihinde başlanılan, 17/05/2002 tarihinde sonuçlandırılarak 17/04/2003 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda, 591 ilâ 597 nolu orman sınır noktalardan oluşan orman sınır hattı ile Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, bu işlemin iptali ve orman sayılmayan yer olarak orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmış, … ve ormancı bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 202 ada 7 sayılı parsele sınır olan 3081,60 m2 yüzölçümündeki taşınmazın devletleştirilen orman alanı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kadastro mahkemesinin 26.05.2010 gün ve 2006/77 – 313 sayılı kararı, davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.01.2011 gün ve 2010/15036-590 sayılı kararı ile onandıktan ve karar düzeltme istemi de aynı Dairenin 09.05.2011 gün ve 2011/5845 – 5757 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleşmiştir.
2011/3 esaslı dosya üzerinde birleştirilerek görülen dava sonunda, bu kez; çekişmeli … Köyü 159 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tesbitteki nitelikleri ve paylara göre … ve … adlarına tapuya tesciline, 140 ada 1 sayılı parselin tesbitteki niteliği ve 22.291,31 m2 yüzölçümüyle tesbitteki payları oranında Zerrin ve … adlarına tapuya tesciline, 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine, çekişmeli 428 ada 1 sayılı parselin 66.685,92 m2 yüzölçümü ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 199 ada 12 sayılı parselin 40.341,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliğiyle … adına, aynı parselin bilirkişilerin 09.03.2012 günlü raporlarında (A1), (A2), (A3), (A4), (A5) ve (A6) ile gösterilen toplam 10.414,76 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 202 ada 7 sayılı parselin 14.096,13 m2 yüzölçümünde iki katlı kargir ev ve tarla
Niteliğiyle tesbit gibi … Yağlı adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve davacılar … …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine (sınırlamasına) itiraz davası olarak açılmış, yargılama devam ederken 2006 yılında yörede kadastro çalışmaları yapıldığından kadastro tesbitine itiraz davasına dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp, 14.11.1967 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 2002 yılında yapılıp 17.04.2003 tarihinde ilân edilen ilk orman tahdidinin aplikasyonu, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle kesinleşmemiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli memleket haritaları, … fotoğraflarının, davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve … elemanı bilirkişi raporlarıyla, … Köyü, 159 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tamamı, 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 22.291,31 m2, 202 ada 7 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 14.096,13 m2 , 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile işaretlenen 39.580,17 m2 ve (C1), (C2), (C3), (C4), (C5), (C6), (C7), (C8) ve (C9) harfleri ile gösterilen toplam 761,23 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin, davacı tarafın tutundukları tesbit tutanaklarında da söz edilen tapu kayıtları kapsamında kaldıkları, orman sayılmayan yerlerden oldukları gibi orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldıkları, eylemli tarla niteliğinde oldukları saptanarak, 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 22.291,31 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbitteki niteliğiyle tapudaki ve tesbitteki payları oranında Zerrin ve … adına, 159 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tesbitteki nitelikleri, tapu kaydındaki payları oranında Zerrin ve … adlarına, 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile işaretlenen 39.580,17 m2 ve (C1), (C2), (C3), (C4), (C5), (C6), (C7), (C8) ve (C9) harfleri ile gösterilen toplam 761,23 m2 yüzölçümündeki bölümler olmak üzere toplam 40.341,46 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin … adına, 202 ada 7 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 14.096,13 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise … Yağlı adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
2) … Yağlı’nın 202 ada 7 sayılı parselin batısında bulunup, birleşen 2006/77 esaslı dosyada dava konusu edilen ancak hakkında tutanak düzenlenmeyen, … bilirkişi … Yavaş tarafından düzenlenen krokide (A) harfi ile gösterilen 3081,60 m2 yüzölçmündeki bölümü ile, Hazine ve Orman Yönetiminin 202 ada 7 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; her ne kadar 202 ada 7 sayılı parselin batısındaki tutanak düzenlenmeyen (A) bölümünün 1947 yılı … fotoğraflarında, beyaz renkli sıra halinde ya da mandallar halinde ağaç formu bulunan alanda, 1960 basımlı memleket haritasında tarım alanlarına bitişik üzerinde münferit ibreli ağaç sembolleri bulunan tarım alanı alarak nitelendirildikleri, 1978 memleket haritasında aynı şekilde görüldüğü, 1996 memleket haritasında üzerinde ibreli ağaç bulunan yeşil renkli orman alanında bulunduğu, eylemli olarak, sıra halinde sıra halinde 60-80 yaşında kızılçam ağaçları ile diğer bölümlerinde 20-40 yaşında tam kapalı kızılçam ağaçları bulunduğu, dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu haliyle 6831 sayılı Yasanın 1/f maddesi gereğince orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilişse de, bu bölümün orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2010 günlü ve 2006/77 – 313 sayılı kararının … Yağlı’nın temyizi üzerine, temyiz itirazı red edilerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.01.2011 gün ve 2010/15036 – 590 sayılı kararı ile onandıktan ve karar düzeltme istemi de 09.05.2011 gün ve 2011/5845 – 5757 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği, çekişmeli 202 ada 7 sayılı parselin ise orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı gibi öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek, 202 ada 7 sayılı parselin … Yağlı adına tapuya tesciline, tesbit tutanağı düzenlenmeyip, orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunan, … bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü ile ilgili hüküm kurulmamasında isabetsizlik bulunmadığından, davacı … Yağlının hakkında tutanak düzenlenmeyen … bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüme, Orman Yönetimi ve Hazinenin de çekişmeli 202 ada 7 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
3) Davacı Zerrin Topçunun çekişmeli 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen 10414,76 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, … ve …’nun 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, … …’in ise çekişmeli 428 ada 1 sayılı parsellerin tamamına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Orman kadastro tutanak ve haritalarının, eski tarihli … fotoğrafları amenajman planları ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu orman yüksek mühendisi bilirkişi … ile … bilirkişi … tarafından müşterek düzenlenen raporda, çekişmeli … köyü 140 ada 1 sayılı parselin (A) bölümünün 1947 yılı … fotoğraflarında, beyaz renkli ya da münferit ağaçların bulunduğu açık alan olarak nitelendirildikleri, 1960 basımlı memleket haritasında tarım alanlarına bitişik üzerinde her hangi bir bitki örtüsü bulunmayan tarım alanı alarak nitelendirildikleri, 1978 memleket haritasında aynı şekilde görüldüğü, 1996 memleket haritasında köy toplu tarım alanlarına bitişik, üzerinde münferit yapraklı ağaç formu bulunan beyaz renkli açık alanda kaldığı, 1992 … fotoğraflarında üzerinde münferit ağaç formları bulunan açık renkli alan olarak nitelendirildiği, eylemli olarak 140 ada 1 sayılı parselin (A) bölümünün % 5-10 eğimli, üzerinde 21 adet 15-50 yaşlarında çam ağaçları bulunduğu bildirilmiştir. Bu haliyle çekişmeli 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümünde, sıra ve küme halinde çam ağaçları bulunduğu söylenmişse de, ağaçları sayısı ve bu bölümün yüzölçümü gözetildiğinde, kapalılığın tam olduğu anlaşılmaktadır. 140 ada 1 parselin bu bölümünün 3116 sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde orman sayılmayan yerlerden olduğu, 4785 sayılı Yasa ile devletleşen yerlerden olmadığı gibi, eylemli durumu itibariyle 6831 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği dönemde de Yasanın 1/F maddesi gereğince devlet orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.
Birleşen 2003/69 esaslı dosyada 24.09.2004 tarihli keşif sonucu orman mühendisi bilirkişiler ….,..,…, … ve … bilirkişi …tarafından müşterek düzenlenen 21.02.2011 tarihli raporda; çekişmeli … Köyü 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen toplam 10.414,76 m2 bölümünün 1947 ve 1999 … fotoğraflarında, batı ve kuzeyinde … bölümlerin üzerinde münferit ağaç formları bulunduğu, hafif açık renkli geriye kalan bölümlerinin köy toplu tarım alanlarına bitişik üzerinde bitki örtüsü bulunmayan açık alanda kaldığı, 1960 memleket haritasında batısında … bir bölümünde ibreli ağaç rumuzu bulunduğu, yeşil renkli alan diğer bölümlerinin köy toplu tarım alanlarına bitişik üzerinde bitki örtüsü bulunmayan alan olarak nitelendirildiği, 1978 memleket haritasında köy toplu tarım alanlarına bitişik üzerinde bitki örtüsü bulunmayan açık alan olarak nitelendirildiği, 1996 haritasında ise üzerinde … ibreli ağaç sembolü bulunan yeşil ile renklendirilen alanda kaldığı, amenajmanda ÇBÇz sembollü alanda kaldığı, üzerinde halen 60-70 yaşında münferit kızıl çam ağacı ile alt tabakada 20-40 yaşında kızılçam ağaçlarının bulunduğu, çevresinde devlet ormanlarında aynı nitelikte çam ormanı bulunduğu, eğimin %5-10 arasında olduğu bildirilmiş, taşınmazın kadastro tesbitinde uygulanan tapu kaydının kapsamında kaldığı, belirlenmiştir. Bu haliyle çekişmeli 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen toplam 10.414,76 m2 yüzölçümündeki bölümünün 3116 sayılı Yasanın uygulandığı dönemde devlet ormanı niteliğinde olmadığı gibi 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği dönemde münferit çam ağaçları bulunan tarım alanı olması nedeniyle devletleşen yerlerden olmadığı, 6831 sayılı
Yasanın yürürlüğe girdiği dönemlerde yine üzerinde münferit çam ağaçları bulunan tapulu tarım alanı olduğu, bu nedenle 6831 sayılı Yasanın 1/F maddesi gereğince devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.
Birleşen 2003/69 esaslı dosyada; 24.09.2004 tarihli keşif sonucu orman mühendisi bilirkişiler …., … ve … bilirkişi …. tarafından müşterek düzenlenen 21.02.2011 tarihli raporda da; çekişmeli … Köyü 428 ada 1 sayılı parselin 1947 ve 1999 … fotoğraflarında köy toplu tarım alanlarına bitişik, üzerinde güneydoğu ve kuzeybatı istikametinde uzanan sıra halinde kuzey ve güney batısında münferit halde ağaç formu bulunan açık renkli alanda, 1960 memleket haritasında , köy toplu tarım alanlarına bitişik üzerinde münferit ibreli ağaç sembolü bulunan beyaz renkli açık alan olarak nitelendirildiği, 1978 memleket haritasında, kuzey batısında … bir bölümü üzerinde … sembolü bulunan yeşil renkli alan, geriye kalan bölümlerinin köy toplu tarım alanlarına bitişik, üzerinde her hangi bir bitki örtüsü bulunmayan beyaz alanda bulunduğu, 1996 haritasında ise üzerinde … ibreli ağaç sembolü bulunan yeşil ile renklendirilen alanda kaldığı amenajmanda ÇBÇz sembollü bozuk orman olarak nitelendiği, üzerinde halen teraslanmış bölümde sıra halinde 60-80 yaşında sıra halinde münferit kızıl çam ağacı ile alt tabakada tam kapalılık oluşturan 20-40 yaşında kızılçam ağaçlarının bulunduğu, çevresinde de aynı nitelikte devlet çam ormanı bulunduğu, eğimin %0-5 arasında olduğu bildirilmiş, taşınmazın kadastro tesbitinde uygulanan tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Bu haliyle çekişmeli 428 ada 1 sayılı parselin, 3116 sayılı Yasanın uygulandığı dönemde devlet ormanı niteliğinde olmadığı gibi, 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği dönemde sıra halinde çam ağaçları bulunan tarım alanı olması nedeniyle devletleşen yerlerden olmadığı, 6831 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği dönemlerde yine üzerinde sıra halinde çam ağaçları bulunan tapulu tarım alanı olduğu, bu nedenle 6831 sayılı Yasanın 1/F maddesi gereğince devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyadaki diğer deliller ile keşif ve bilirkişi raporları birlikte gözetildiğinde, çekişmeli parsellerin aynı bütünden gelen ve ifraz krokisi ile bir birinden ayrılan tapu kayıtları kapsamında kaldığı, kayıtların miktarından az ya da miktarınca uygulandığı, 140 ada 1 sayılı parselin (A) bölümünün 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen toplam 10.414,76 m2 bölümünün 428 ada 1 sayılı parselin tamamının, kadastro tesbit tutanaklarında söz edilen tapu kaydı kapsamında kalan sahipli arazi olarak kullanıldığı, 3116 sayılı Yasa döneminde orman sayılan yerlerden olmadıkları, eylemli durumları itibariyle 4785 sayılı Yasa gereği devletleşen yerlerden olmadığı, 6831 sayılı Yasanın Yürürlüğe girdiği dönemde de yasanın 1/F maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olmadıkları, ne var ki, tarımın terk edilmesiyle taşınmazlar üzerinde tam kapalı çam ormanı yetiştiği, sahipli arazide kendiliğinden yetişen bu ağaçlar nedeniyle çekişmeli taşınmazların devlet ormanı sayılmasa da, keşif günkü bulgulara göre üzerinde tam kapalı çam ormanı bulunduğu anlaşılan bu taşınmazların orman olmadığı da söylenemez. Sahipli arazide kendiliğinde yetişen bu orman alanları Hususi Orman olup, 6831 sayılı Yasanın 7/1. maddesi gereğince, hususi ormanların kadastrosunu yapma görevi de, Orman Kadastro Komisyonlarına aittir. Orman Kadastro Yönetmeliğinin 28/e maddesi gereğince, bu taşınmazların özel orman olarak sınırlandırılmasına ve malikleri adına tapuya özel orman olarak tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, devlet ormanı olarak tesciline karar verilmesi usûl ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan … Köyü, 159 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tamamı, 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 22.291,31 m2, 202 ada 7 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 14.096,13 m2 , 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile işaretlenen 39.580,17 m2 ve (C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8 ve C9) ile gösterilen toplam 761,23 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı … Yağlı, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle, … Köyü 202 ada 7 sayılı parsel ile bu parselin batısında bulunup hakkında tutanak düzenlenmeyen … bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının davacı … Yağlı ile davalı … Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, davacı …’nun, … ve … …’in temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli … Köyü 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen 10414,76 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, … Köyü 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümüne ve … Köyü 428 ada 1 sayılı parselin tamamına ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı … Yağlı dışındaki temyiz eden davacılara iadesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir edilen 900,00.-TL avukatlık ücretinin davalı Hazine ve Orman Yönetiminden eşit olarak alınmak suretiyle davacı gerçek kişilere eşit olarak verilmesine 25.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.