YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14345
KARAR NO : 2013/3721
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, …. Köyü 251 ve 455 parsel sayılı sayılı 1400 ve 7820 m² yüzölçümündeki taşınmazların ekli haritada gösterilen bölümlerinin, yörede 2007 tarihinde yapılan ve 20/10/2007 tarihinde kesinleşen, orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 251 parsel sayılı taşınmazın 12/04/2012 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B2) harfiyle işaretli toplam 803,04 m²; 455 parselin ise aynı krokide (A) ve (B2) harfiyle işaretli toplam 5146,97 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede 20/04/2007 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli 251 ve 455 sayılı parsellerin temyize konu (A) ve (B2) bölümlerinin orman tahdidi içinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.