YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14749
KARAR NO : 2013/3244
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı gerçek kişi, dava dilekçesi ile ….. Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, tapulu taşınmazının 102 ada 1 nolu orman parseli sınırları içine alındığını iddia ederek, orman sınırları dışına çıkarılmasına ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın resmî belgelere göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, tutunulan tapu kaydının taşınmazı kapsadığı ve davacı adına tesbit edilen 195 ada 37 nolu parselin devamı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 102 ada 1 nolu parselin (A) ile gösterilen 10342,69 m² yüzölçümlü bölümünün orman sınırları dışına çıkarılarak, fındık bahçesi niteliği ile davacı gerçek kişi adına tesciline, geriye kalan 1008839,79 m² yüzölçümlü bölümün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı tarafından dayanılan tapu kaydı kasamında kaldığı gibi adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.