YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15021
KARAR NO : 2013/704
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 101 ada 165, 105 ada 3 ve 106 ada 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 38635,16 m2, 9222,60 m2, 8317,16 m2 ve 2157,58 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı gerçek kişilerin murisi adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının kısmen reddine, kısmen kabulüne ve dava konusu … Köyü 105 ada 3 ve 106 ada 7 sayılı parsellerin tespitlerinin iptali ile davacı Hazine adına Orman vasfıyla tespit ve tesciline, 101 ada 165 ve 106 ada 6 parsellerin ise tesbit malikinin mirasçıları olan davalı gerçek kişiler adına paylı olarak tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 105 ada 3 ve 106 ada 7 sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden, 101 ada 165 ve 106 ada 6 parsellerin ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 101 ada 165 ve 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.