YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15069
KARAR NO : 2013/4086
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Yazıbaşı-İstiklal Mah/Köyü Köy Civarı Mevkii 453 ada 5 parsel sayılı 316,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazı imar ihya ve zilliyetlik yolu ile kazandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 453 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, taşınmazın evveliyatının orman olmadığı, imar ve ihya edildiği ve karşı vekalet ücretine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ve re’sen anlaşılacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 07/01/1998 tarihinde ilân edilip 07/07/1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ve 28/03/2011 – 27/04/2011 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince tesbit harici bırakılan yerlerde yapılan kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporlarından ve keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından, imar ihya ve zilyetlik koşulları bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün  6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı …M.K.’nun 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı …’e yükletilmesine 09/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.