YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15183
KARAR NO : 2013/3490
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi vekili, …. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 29.05.1996 tarihli dava dilekçesinde, Şubat 1956 tarih 43 ve 57 nolu tapuda davalılar adına kayıtlı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, üç defa takipsiz bırakılan davanın H.U.M.K.’nun 409/5 ve 6. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
…Asliye Hukuk Mahkemesinde dava devam ederken Demirkapı Köyünün Bakanlar Kurulunun 06/10/1996 tarihli kararı ile …. İlçesine bağlanması nedeniyle dosya hakkında Yetkisizlik kararı verilerek, …. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek, 1999/500 Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Dava …. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam ederken 05/03/1997 tarihinde takipsiz bırakıldığından H.U.M.K.’nun 409/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, verilen dilekçe ile 05/03/1997 tarihinde yenilendiği, yine yargılama devam ederken 24/11/1997 tarihinde ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle H.U.M.K.’nun 409/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, 12/02/1998 tarihinde verilen dilekçe ile yenilendiği, yetkisizlik kararından sonra mahkemenin yukarıdaki esasına kayıtla yapılan yargılama sırasında, dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 18/07/2001 tarihlerinde H.U.M.K.’nun 409/1 maddesi gereğince dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 23/07/2001 tarihinde üçüncü kez yenilendiği, böylece H.U.M.K.’nun 409/5 ve 6 fıkraları gereğince ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı, re’sen takibi gereken dosyalardan olmadığı, bu nedenle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gereken dosyanın, sehven mahkemenin karar tarihine kadar yargılamaya devam edildiği anlaşılarak açılmamış sayılması kararı verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.