YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1987
KARAR NO : 2012/7039
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, … köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 169 ada 8 ve 39 parsel sayılı taşınmazların, bahçe vasfı ile, 13 parsel sayılı taşınmazın, … alım yeri vasfı ile … köyü tüzelkişiliği adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Yasanın 16. maddesinin (A) bendi gereğince taşınmazların Hazine adına tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü-kısmen reddine, 169 ada 8 parsel 2670,01 m2 alana ilişkin açılan davanın kabulü ile kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 169 ada 13 parsel 633,52 m2 alana ilişkin davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine ve dahili davalı … Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/8615 – 9024 sayılı ve 08.07.2011 günlü kararıyla “Kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabulü-kısmen reddine, 169 ada 8 ve 39 nolu parsellere ilişkin açılan davanın kabulü ile kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerine, 169 ada 13 parsele ilişkin davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1) Dahili davalı … Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkı davanın taraflarına ait olduğundan, Orman Yönetiminin karşı davası ya da usulüne uygun davaya katılımı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, çekişmeli 169 ada 8 ve 39 nolu parsellerin eylemli biçimde orman niteliğinde bulundukları, 169 ada 13 sayılı taşınmazın ise köylüler tarafından 30 yıldır kullanılan … alım yeri olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması grekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA 10/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.