YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2470
KARAR NO : 2012/8094
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, Üsküdar ilçesi, Yavuztürk mahallesi 2684 ada 5 nolu 338,93 m2 yüzölçümlü parsel ile aynı ada 4 nolu 360,28 m2 yüzölçümlü parsel Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanakların beyanlar hanesine ayrı ayrı, taşınmazın ve üzerindeki evin … ve … tarafından kullanıldığı yazılmıştır. Davacı …, taşınmazların bir bütün halinde kendisinin zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek, taşınmazların tek parsel altında zilyetliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazların davacıya ait olduğunu, davalılar tarafından 1990-1991 yıllarında gecekondu yapılarak zilyet oldukları, davacı ile davalı çocukları arasında ihtilaf bulunmadığı, davacının köyde oturduğunu ve çocuklarını ara ara ziyaret ettiği gerekçesiyle davanın reddine ve çekişmeli 2684 ada 4 ve 5 nolu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro Hakiminin doğru sicil oluşturma görevi nedeniyle, infazda duraksama yaratmayacak şekilde sicil oluşturması gerekirken, hüküm yerinde “Tespit gibi işlem yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “İşlem yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “Üzerindeki şerhlerle birlikte 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.