YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3686
KARAR NO : 2012/8549
KARAR TARİHİ : 05.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Çekişmeli … köyü 300 ada 13 parsel 6825,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda davalılar adına kayıtlıdır. Davacı … çekişmeli 300 ada 13 parsel sayılı taşınmazın taşlık çalılık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla, dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 300 ada 13 parselin (B) harfi ile gösterilen 5241,70 m2 lik kısmının tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 1584,19 m2 lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı … ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1990 yılında yapılan ve 21.5.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede genel arazi kadastrosu 2007 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davlılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (B) bölümünün ise zilyetlikle kazanılamaycak yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince, davalılardan onama harcının alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.