YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4958
KARAR NO : 2012/6751
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 11.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.02.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … vekili Avukat ….. geldi, diğer taraftan Orman Yönetimi vekili Avukat …. geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.06.2007 gün ve 2007/6687 – 7707 sayılı kararıyla çekişmeli … ilçesi …. köyü 1235 sayılı parsele ilişkin hükmün onanmış, 1234 ve 1292 sayılı parsellere ilişkin hüküm ise özetle, “Bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 2865-2866 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ekindeki krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim ve uzaklık bakımından farklılık bulunduğu, dairenin iade kararı üzerine alınan ek rapor ile hükme dayanak alınan rapor ekindeki hat uygulamasının da çeliştiği, mahkemece bu yönler üzerinde durularak çelişkinin giderilmediği, bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte orman kadastro haritası ve tapulama paftası Yasa, yönetmelik ve teknik izahname hükümlerine göre uygulanarak, çekişmeli taşınmazların orman sınır hattına göre konumunun belirlenmesi, bilirkişilere uygulamayı gösteren bilimsel verileri içeren rapor ve kroki düzenlettirilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE, 21.02.2002 tarihli müşterek bilirkişi kurulu raporu ve fen bilirkişi Güler Cengiz tarafından düzenlenen 16.08.2010 tarihli ek rapor yine Fen Bilirkişi ……, Orman Bilirkişi …..tarafından düzenlenen 22.03.2010 tarihli rapor ve krokide çekişmeli …. ilçesi ….. köyü 1234 (Yenileme ile 130 ada 14 parsel) sayılı parselin (A) ile gösterilen 1239,44 m2 ve 1292 (yenileme ile 130 ada 8 parsel) sayılı parselin aynı krokide (A) ile işaretlenen 14824,38 m2 bölümün tapu aydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalı gerçek kişinin bu bölüme ilişkin elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 25.05.1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, 26.11.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 08/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.