YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5411
KARAR NO : 2012/12566
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1982 yılında yapılan kadastro sırasında, … Köyü 384 nolu 48,380 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliği ile Haznedarzade … … Vakfı tüzel kişiliği adına tespit edilerek itirazsız kesinleşmiştir. Davacı … Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği dilekçe ile, çekişmeli taşınmazın sınırında bulunan yol bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, taşınmazın orman sınırları içine alınarak, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak, taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 581,76 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırları içine alınmasına, tescil talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar onanarak kesinleşmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde devam olunan yargılama sonunda mahkemece, taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 384 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 581,76 m2 yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve Hazine tarafından 384 nolu taşınmazın tamamına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 6 ay içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.04.2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa gereğince yapılan 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; paftasında yol olarak gösterilen (A) harfi ile gösterilen bölümün tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “ 384 nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ 384 parselde tapuya kayıtlı ” ibaresi ile ” tapu kaydının iptali ile ” ibaresinin kaldırılarak, ” … Köyü ” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ paftasında yol olarak gösterilen ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2012 günü oy birliğiyle karar verildi.