YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6567
KARAR NO : 2012/9571
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı – davalı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Yönetimi dava dilekçesi ile, … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, … köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 75 nolu işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Çekişmeli taşınmaz alanı içinde bulunan taşınmazlar, kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılarak davalı şerhi ile mahkemeye gönderilmiştir. Daha sonra davacı …, 213 ada 1 ve 2 nolu taşınmazların … mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemiyle, davacı …, 213 ada 1 nolu taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 213 ada 1 ve 2 nolu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, birleşen davaların reddine ve 213 ada 1 ve 2 nolu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı davalı … tarafından 213 ada 1 parsele yönelik olarak, davacı – davalı … tarafından, 213 ada 2 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz edenlerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.