YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6569
KARAR NO : 2012/9569
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Yönetimi dava dilekçesi ile, … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, … köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 66 nolu işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Çekişmeli taşınmaz alanı içinde bulunan taşınmazlar, kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılarak davalı şerhi ile mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece; çekişmeli 218 ada 1, 219 ada 1, 2 ve 3 nolu taşınmazlar ile davalı alan içinde bulunan ve yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 218 ada 1, 219 ada 1, 2 ve 3 nolu taşınmazlar ile davalı alan içinde bulunan ve yol olarak sınırlandırılan bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan … tarafından 219 ada 3 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan …’ndan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.