YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7069
KARAR NO : 2012/9453
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı 23.02.2010 tarihli dava dilekçesi ile 3087 ada 4 parselin tapuda adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı halde, yörede yapılan 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda bırakıldığını ileri sürerek, 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın 2/B sınırları dışına çıkarılması talebiyle dava açmıştır. Çekişmeli … mahallesi, 3087 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 412,58 m2 yüzölçümüyle tapuda davacı adına kayıtlıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 6 aylık yasal süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1979 yılında 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılmışsa da ilân edilmediği için kesinleşmemiş, son olarak 25.09.2009 tarihinde 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması yapılarak ilan edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, 3116 sayılı Yasa uyarınca 1944 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içindeyken, 2009 yılında ilan edilen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman sınırları içerisinde bulunan yerlerin 2/B maddesine göre nitelik yitirmesi nedeniyle, ancak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceği, 1944 yılında orman sınırları içinde bulunan bir yere 2009 yılında yapılan 2/B madde uygulamasının yeni bir dava hakkı vermeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.