YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7271
KARAR NO : 2012/8843
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
766 sayılı Yasa gereğince 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, dava konusu … köyü 270 nolu 29133,90 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ormandan açıldığı, kültür arazisi vasfında bulunduğu, zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçe gösterilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Tespite karşı taşınmazın şagili dava dışı Zeki Atasoy ve Orman Yönetimi tarafından itirazda bulunulmuş, komisyon tarafından gereçek kişinin itirazı reddedilerek, Orman Yönetiminin itirazı yetkisizlikle kadastro mahkemesine devrolunmuştur. Mahkemece; çekişmeli 270, 298 ve 299 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2005 tarih ve 2004/14133 E., 2005/614 K. sayılı kararı ile, taşınmazların, orman olarak sınırlandırılmasına değil, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gereği ile düzeltilerek onanmıştır. Davacı …, çekişmeli 270 nolu taşınmazın, 342 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında tesbite konu edilmediğini iddia ederek, taşınmazın 2/B niteliğinde orman sınırları dışına çıkarılarak, adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu olmadığı ve 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz hakkında her hangi bir işlem yapılmadığı, işlem yapılabilmesi için dava açma yetkisinin Hazineye ait olduğu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.