YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7577
KARAR NO : 2012/9488
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sırasında davalı taraf 29.11.2011 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen çekilme ve hakimin reddi talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/2367-2781 sayılı bozma kararında özetle “…Davalı şirket temsilcisi 29.11.2011 tarihli dilekçesinde duruşma hâkiminin davadan çekilmesini, aksi takdirde reddini talep etmiştir. HMK’nun 38/8. fıkrasına göre hâkimi çekilmeye davet, hâkimin reddi hükmündedir. Bu nedenle; merci, reddi hâkim talebi konusunda olumlu veya olumsuz karar vermek zorundadır. Hâkimin davadan çekilme talebini kabul ederken, reddi konusunda karar vermemek olamaz. Ayrıca, duruşma hâkiminin davadan çekilmesi için yasanın aradığı, özellikle, HMK’nun 34. maddesinde gösterilen şartların hiçbirisi dosyada gerçekleşmemiştir. Merci kararı, bu yönüyle de usul ve yasaya uygun görülmemiştir.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra, davalı tarafın reddi hâkim talebinin ve hâkimin çekilme talebinin REDDİNE ve HMK’nun 42/4 maddesinde ön görülen koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle idarî para cezası tayinine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.