YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8326
KARAR NO : 2012/14051
KARAR TARİHİ : 07.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1987 tarihinde yapılan Kadastro sırasında Elmalık Köyü 3383 parsel sayılı 4750 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle … …, … adlarına tesbit edilmiştir. Yapılan tesbite, … Tosun, …, Satılmış Kargulu tarafından komisyona itirazda bulunulmuş, komisyonca itirazın kabulüne, 3383 parsel 24 hisse kabul edilerek 6 hissesinin …, 3’er hissesinin ise …, …, …, …, …, … adlarına tapu kütüğüne tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararı, 14/05/2009 – 12/06/2009 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış, davacı … Yönetimi, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ve dava konusu Elmalık Köyü 3383 numaralı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 770 m2’lik kısma ilişikin kadastro tutanaklarının iptaline yeni parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen 3980 m2’lik kısmın ise aynı parsel numarası ile tesbit gibi tutanak malikleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından taşınmazın (B) harfli kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 1989 tarihinde yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 3383 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; mahkemece, taşınmazın (A) bölümüne yönelik kadastro komisyon kararının iptaline ve (B) bölümüne yönelik komisyon kararındaki gibi malikleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken, (A) bölümüne yönelik “kadastro tutanağının iptaline” ve (B) bölümüne yönelik “tesbit gibi tutanak malikleri adına tesciline ” karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2. bendinin ikinci paragrafında yer alan “kadastro tutanağının” kelimeleri hükümden çıkartılarak, bunun yerine “kadastro komisyon kararının” kelimesinin yazılması, hüküm fıkrasının 2. bendinin üçüncü paragrafında yer alan “tesbit gibi tutanak malikleri” kelimeleri hükümden çıkartılarak, bunun yerine “komisyon kararındaki gibi malikleri” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.MK.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetmine yükletilmesine, 07/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.