YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9111
KARAR NO : 2013/1752
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 185 ada 56 parsel sayılı 9735,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliğiyle davalı gerçek kişilerin miras bırakanı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Köyü, 185 ada 56 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın 16.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 921,98 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen (Krokide (A) ile gösterilen) 8813,67 m² yüzölçümündeki bölümünün ise, miras hisseleri oranında davalı kişiler adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi raporuna kesinleşen orman tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli 185 ada 56 parsel sayılı taşınmazın temyize konu krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen davalı kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, temyize konu olan taşınmaz hükme dayanak alınan bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterildiği halde, hüküm fıkrasında maddi hata ile (B) harfi ile gösterilen yer denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün ikinci bendinin (b) alt bendinin birinci cümlesinde yer alan “B harfi” ifadesi hükümden çıkartılarak, yerine “A harfi” ifadesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 25/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.