YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9428
KARAR NO : 2012/14824
KARAR TARİHİ : 21.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 109 ada 35 parsel sayılı 7052,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu gerekçesiyle çamlık vasfıyla davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;109 ada 35 parsel nolu taşınmazın … bilirkişisinin 14/02/2012 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4720,80 m2’lik kısmının kadastro tutanağının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacı … adına tesbit ve tesciline, … bilirkişisinin 14/02/2012 tarihli krokisinde (B) harfi ile belirtilen 2332,05 m2’lik kısmının aynı ada ve parsel altında orman vasfı ile Hazine adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmıştır.
1) Hazinenin (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazları açısından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Hazinenin (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümünün vasfının değiştirilmesine yönelik Hazine tarafından açılmış bir dava ve talebi bulunmadığı gibi, somut olayda 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesinde belirtilen koşullar da bulunmadığı halde, mahkemece; HMK 26.(eski H.Y.U.Y.nın 74.) maddesi gereğince talep aşılarak taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını ve hükmün bozulmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin ikinci paragrafının son cümlesinde yer alan “orman vasfı ile” kelimeleri hükümden çıkartılarak yerine ” tesbit gibi” kelimelerinin yazılarak hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.