YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9867
KARAR NO : 2012/15160
KARAR TARİHİ : 28.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü, Gebeci Mevkii, 101 ada 152 parsel sayılı 33030,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 15.10.1951 tarihli 30 sıra nolu tapu kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi taşınmazın bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine ve dava konusu 152 sayılı parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
1) Orman Yönetiminin temyizi yönünden; Hazine ile gerçek kişi arasında görülen davada, dahili davacı olarak mahkemece davaya katılan … Yönetiminin yapılan yargılamada 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi bağlamında müdahil davacı sıfatı ile davaya harçlı bir katılımı bulunmadığı gibi usulünce açılmış bir davasının da olmadığı, mahkemece ihbar yolu ile dahili davacı olarak yargılamaya çağrılmasının Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağı, hükmün sadece davanın taraflarınca temyiz edilebileceği gözetilerek Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Orman Yönetiminin yatırdığı temyiz peşin harcının istek halinde kendisine iadesine,
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, Hazinenin dayandığı 1951 tarih 30 sıra nolu tapu kaydının dava dışı 101 ada 115 parsele revizyon gördüğü, çekişmeli taşınmazın mahkemece usulünce yapılan inceleme sonucu orman sayılan yerlerden olmadığı, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu, davalı kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri hükmünde belirtilen zilyetlik süre ve koşullarının da oluştuğu belirlenerek Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.