YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10649
KARAR NO : 2014/2077
KARAR TARİHİ : 18.02.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde; davalı ….ği adına koru niteliği ile tapuda kayıtlı bulunan Güvem Köyü 101 ada 28 parsel sayılı 17.050.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkeme 28/12/2009 gün ve 2008/122 E. 2009/713 K. sayılı karar ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Mustafakemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş; davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.10.2010 tarihli ve 2010/9415 E. – 12559 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, mahkemece uzman orman bilirkişiler kurulunun resmî belgelere göre düzenledikleri 02.06.2008 tarihli raporda ve yine aynı bilirkişiler kuruluna Dairenin iade kararı ile düzenlettirilen 22.06.2010 tarihli ek raporlarında çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün 1947 tarihli hava fotoğraflarında ve 1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı ve halende eylemli durumda meşe ağaçları ile kaplı olduğu saptandığına göre, dosya kadastro fen bilirkişiye verilerek taşınmazın orman olan bu bölümünün yüzölçümü hesaplattırılarak işin esası hakkında karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi Rahmi Güldaş, bilirkişiler Orman Mühendisi Bülent Baygın, Mustafa Altan ve Orhan Yıldırım tarafından düzenlenen 07.11.2011 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterdikleri 15.670,14 m²’lik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısımı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve davalı … Köy Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 28.08.1944 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1993 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması asliye hukuk mahkemesinin 2003/348-403 sayılı kararı ile iptal
-2-
2013/10649 – 2014/2077
edilerek yok sayılmış, daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 24.01.2008 tarihinde yapılıp dava tarihinde eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına, iptali istenen … 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 1994 yılında kadastro sonucu senetsizden köy adına tespitinin yapılıp itirazsız kesinleştiğine, temyize konu (A) harfli bölümde 100-120 yaşlarında meşe ağaçları ile kaplı bulunduğuna, (B) harfli bölümün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.