YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1244
KARAR NO : 2013/2056
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uzuntarla Köyünde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek – 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, dava konusu 130 ada 22 nolu parselin kadastro tutanağı, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/188 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Kanununun 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece; davacı Hazinenin davasının kabulüne, Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Uzuntarla Köyünde 130 ada 22 numaralı parsel olarak tarla niteliği ile kadastro tesbiti yapılan 1705,81 m2 miktarındaki taşınmazın malik hanesinin Maliye Hazinesi olarak doldurulması suretiyle tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen muhafazasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Bölgede 1986 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde çalışmaları ile 2009 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek – 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava, hükmü temyiz eden Orman Yönetimine mahkemece ihbar olunmak suretiyle bildirildiğine, bu durumun Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağına, kaldı ki, yönetimin usulünce açılmış bağımsız bir davası olmadığı gibi, bu davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi anlamında harcının yatırmak suretiyle katılımı da bulunmadığından bir hükmü yalnızca taraflarının temyiz edebileceği dikkate alındığında, davada taraf sıfatı kazanmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.