YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1684
KARAR NO : 2013/5876
KARAR TARİHİ : 21.05.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçısı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 04/01/1963 tarihli dava dilekçesinde davalıya ait …Köyü Temmuz 1956 tarih 279 numaralı tapu kaydı kapsamının “… Vakıf Ormanı” olarak 4785 sayılı Kanuna göre Devletleştirilen yerlerden olduğunu bildirerek, tapu kaydının iptaline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 4851 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptaline ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava orman savına dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastro çalışması olduğu halde, taşınmazın orman kadastro haritasındaki konumu uzman orman bilirkişiye incelettirilmeden karar verilmiştir. 12.06.1963 günlü keşifte uzmanlığına başvurulan “Tarım Öğretmeni” Fethi Akçan tarafından hazırlanan rapor da hükme yeterli değildir. Raporda 4851 m2 yüzölçümlü taşınmazın çevre taşınmazlarla ve ormanla olan ilişkisi gösterilmemiştir.
O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmaz genel kadastro sırasında parsel numarası almışsa bu parsele ve komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile yörede yapılan Istranca (Domatepe) ormanına ait orman kadastrosu, aplikasyon 2. madde ve 2/B madde çalışmalarına ait tüm harita ve işe başlama, işi bitirme, çalışma ve askı ilân tutanakları getirtilerek bir Harita-Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla,orman kadastro haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek, sağlıklı biçimde zemine uygulanmalı, orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılmalı, sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenip, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu ve aplikasyon tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 – 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renklerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, davacının tutunduğu toprak tevzi yoluyla oluşan 4800 m2 yüzölçümlü Temmuz 1956 tarih 279 sayılı tapu kaydına ait kroki varsa getirtilerek zemine uygulanmalı, taşınmaz orman sınırı içindeyse ve tapu kaydı taşınmazın orman sınırı içine alınmasından sonra tevzi yoluyla oluşturulmuşsa ormanların tevzi edilemeyeceği ve böyle bir tapu kaydının 4785 sayılı Kanun karşısında kanunî değerinin bulunmadığı, Orman Yönetimini bağlamayacağı düşünülmeli, ancak, davanın açıldığı 04.01.1963 tarihinde dava konusu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olduğundan ve tapu kaydı iptal edilmediği sürece haksız bir tasarruf ve elatmadan söz edilemeyeceğinden elatmanın önlenmesine karar verilmemelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı mirasçısı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21.05.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.