Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2013/3681 E. 2013/6148 K. 27.05.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3681
KARAR NO : 2013/6148
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 104 ada 140 parsel sayılı 14371,90 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Haziran 1990 tarih ve 155 sayılı tapu kaydı ile tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Birleşen dosya davacısı …AŞ, davalı taşınmazın içinde bulunduğu alanın Orman Bakanlığınca 49 yıllığına baraj yapılmak üzere kendilerine tahsis edildiğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tespitin dayanağı Haziran 1990 tarih 155 sayılı tapu kaydı uymakta ise de, kaydın oluştuğu tescil davasında Orman Yönetimi taraf olmadığı için yönetimi bağlamayacağı, kayıt maliklerinin tapu kaydı bedelini talep edebilecekleri, komşu 104 ada 141 sayılı parselin hükmen orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. madde ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.