YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3901
KARAR NO : 2013/6153
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1998 yılında yapılıp 2004 yılında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü, 102 ada 466 parsel sayılı 3500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davacı … ’nin ceddinden intikalen gelen yerlerden olduğu ancak 102 ada 384 parsel sayılı taşınmaza uygulanan emlak kaydının miktar fazlası olduğu gerekçesiyle tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir. Davacı, dava konusu taşınmaz üzerinde eklemeli zilyetliğinin 100 yılı aşkın süredir devam ettiğini ileri sürerek, dava açmıştır.
Mahkemece, dava dışı 102 ada 384 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının sınır içermediği ve davacı kişi lehine 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu … Köyü, 102 ada 466 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetlik sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.