YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/69
KARAR NO : 2013/1178
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 119 ada 41 sayılı parsel, çam ve meşelik niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmaları sonucu 60-70 yıldır ekip biçtikleri taşınmazın Hazine adına tesbit edildiğini açıklayarak, tesbitin iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 119 ada 41 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi Nazmi Sarp’ın 28.09.2009 tarihli krokili raporundaki gibi ifraz edilerek, (A) harfi ile gösterilen 808.82 m²’lik kısmın en son parsel numarası verilerek tarla olarak … kızı 12.09.1946 doğumlu … adına; (B) harfi ile gösterilen 143.93 m²’lik kısmın taşlık olarak en son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına; kalan kısmın yine 41 parsel olarak 2868.58 metrekare olarak çamlık ve meşelik niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1978 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece; dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü üzerinde davacı kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu diğer bölümleri üzerinde zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın reddine karar verilen taşınmazın (B) ile gösterilen kısmında tesbitteki niteliği olan çamlık ve meşelik niteliği ile tescile karar verilmesi gerekirken, taşlık niteliği ile tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; mahkeme hükmünün (1-b) bendinde yazılı “taşlık vasfının” hükümden çıkartılarak, yerine “çamlık ve meşelik” niteliği kelimesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun gecici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12.02.2013 günü oy birliği ile karar verildi.